LPの申し込みが増えないときの直し方｜離脱箇所・No.1表現・直した後の測り方

2026年11月13日

申し込みが増えないLPは、まず「着地→冒頭→ボタン→フォーム→送信」のどの段階で人が減っているかを数え、いちばん大きく減っている段階から1か所ずつ直します。根拠資料の無い「No.1」「最安値」は直す前に外します。直した後は変更日を記録し、同じ曜日構成の期間で、変えた段階の数字を前後で比べます。

LPの申し込みが増えないとき、最初に何を見る？

最初に見るのは申し込み件数ではなく、段階ごとの人数の減り方です。LP（ランディングページ）とは、広告や検索から来た人が最初に着地し、申し込みなどの1つの行動を促すページのことです。CVR（コンバージョン率）とは、訪れた人のうち申し込みなどの目的の行動をした人の割合です。

CVRが低いと分かっても、どこを直せばよいかは分かりません。次の5段階に分けて人数を並べると、直す場所が1つに絞れます。

段階	見る数字	減りが大きいときに疑うこと
1. 着地	LPのセッション数、検索語句・広告の語句	来ている人の目的とLPの内容がずれている
2. 冒頭	すぐ離れた割合、スクロール到達率	最初の画面で「自分向けだ」と分からない
3. ボタン	申し込みボタンのクリック数	ボタンが見つからない、押した後に何が起きるか分からない
4. フォーム	フォームの表示数と入力開始数	項目が多い、スマホで入力しにくい
5. 送信	送信完了（サンクスページ）の数	エラーで止まる、送信を計測できていない

GA4では「探索」の目標到達プロセスで、この5段階を1枚の表にできます。ボタンのクリックやフォームの表示がイベントとして計測されていなければ、まずその設定から始めます。

どこで離脱しているかは、どう見つける？

GA4で減っている段階を絞り、その段階だけをヒートマップで見ます。ヒートマップとは、ページのどこまで読まれ、どこがクリックされたかを色の濃さで示す分析画面です。Microsoft Clarity など無料で使えるツールがあります。ページ全体を眺めるより、段階を絞ってから見たほうが早く結論が出ます。

スクロールの色が急に薄くなる位置：その直前の段落で読む理由が切れています。順番を入れ替えるか、段落を削ります
リンクではない所が押されている：画像や見出しがボタンに見えています。ボタンにするか、見た目を変えます
ボタン付近まで読まれているのに押されない：ボタンの文言か、押した後の流れ（料金・所要時間）の説明が足りません

ヒートマップの3種類の画面の読み方は「ヒートマップで読み解くLP改善」で詳しく書いています。

冒頭では何を伝えればいい？

冒頭では、来た人が検索や広告で使った言葉に、そのまま答えます。ファーストビューとは、ページを開いてスクロールせずに見える最初の画面のことです。ここで「誰の、何の悩みに、何をするページか」が読み取れないと、2段階目で人が大きく減ります。

当社は自社ECのLPを見直すとき、Search Console の検索クエリと、Google広告の検索語句レポートを並べます。そのうえで、申し込みにつながった語句が冒頭の見出しに入っているかを1語ずつ照合しています。当社は自社EC（本店4＋モール5の9サイト）を20年運営し、Google広告も自社で運用しています。それでも、LPの文言は作った側の言葉になりやすく、検索した人の言葉とずれていくものです。直すときは次の順で確かめます。

成約や申し込み直前まで進んだ語句を3〜5個書き出す
冒頭の見出し・サブ見出しに、その語句（または同じ意味の言葉）があるかを見る
無ければ、見出しをその語句への答えに書き換える。デザインは変えない

ボタンとフォームは、どこから直す？

ボタンは「押した後に何が起きるか」を書き、フォームは「無くても対応できる項目」を外すところから直します。どちらも作り直さずに文言と項目だけで直せるので、効果が早く出やすい場所です。

場所	確認すること	直し方の例
ボタンの文言	押した後の行動が分かるか	「送信」→「無料で見積もりを依頼する（約3分）」
ボタンの位置	判断材料の直後にあるか	料金表やよくある質問のすぐ下にも置く
フォーム項目	初回の連絡に本当に必要か	住所・役職など後で聞ける項目を任意にするか外す
スマホ入力	数字の欄でテンキーが出るか	電話番号・郵便番号の入力形式を合わせる
送信の計測	送信完了を正しく数えているか	サンクスページの表示をイベントとして記録する

より広い点検項目は「LPのCVRを2倍にする10のチェックリスト」にまとめています。

「No.1」「最安値」はLPに書いていいのか？

裏付けとなる客観的な資料を用意できないなら、書かないのが原則です。景品表示法は、商品やサービスの内容を実際よりも、または競合よりも著しく優良だと示す表示を「優良誤認表示」として禁じています（5条1号）。わざとでなくても対象になります。

消費者庁は、表示の裏付けとなる「合理的な根拠を示す資料」の提出を事業者に求めることができます。資料が出されない場合や、出された資料が根拠と認められない場合、措置命令では不当表示とみなされ、課徴金納付命令では不当表示と推定されます（不実証広告規制）。根拠と認められるには、次の2つを満たす必要があります。

客観的に実証された内容であること（試験・調査の結果、専門家や専門機関の見解など）
表示した内容と、資料で実証された内容が適切に対応していること

消費者庁は2024年9月26日に「No.1表示に関する実態調査報告書」も公表しています（出典：消費者庁「優良誤認とは」、消費者庁「不実証広告規制」、消費者庁「実態調査」。いずれも2026年11月13日確認）。

LPにある表現	手元に必要なもの	用意できないときの書き換え
「No.1」「日本一」	比較対象・期間・調査主体が明らかな調査結果	創業年・取扱品目数など、自社で確かめられる事実
「最安値」	比較した相手と時点が分かる価格の記録	料金表をそのまま見せる
「満足度◯%」	対象者と人数が分かる調査	手順・納期・保証範囲を具体的に書く
「実績多数」	件数を数えた記録	数えた件数と時点を書くか、表現を外す

根拠の無い最上級表現を外して、申し込みが減ることを心配する声もあります。当社の見立てでは、比べて選ぶ読者は料金・納期・手順のような自分で確かめられる情報で判断しています。そのため、外した分は具体的な事実で埋めるほうが、冒頭の説得力は落ちにくいと考えています。

直した後は、どう測る？

1回に1か所だけ変え、変更日を記録し、変更前と同じ長さ・同じ曜日構成の期間で、変えた段階の数字を比べます。申し込み件数だけを見ると、季節や広告の配信量の変化と見分けがつきません。

計測が正しいか先に確かめる：GA4のプロパティが重複していたり、タグが二重に動いていたりすると、前後の比較自体が成り立ちません。当社はGA4とGTMの実装、重複プロパティの監査と解消を実務で行っており、測る前にここを確かめます
変更日と内容を1行で残す：「11/14 冒頭見出しを検索語句に合わせて変更」のように書きます
変えた段階の数字で比べる：冒頭を直したなら2段階目、ボタンを直したなら3段階目の数字です
同じ期間に広告の設定を変えない：入札や語句を同時に変えると、どちらの効果か分からなくなります

アクセスが少なく判断しにくいときは、比べる期間を長く取ります。そのうえで、送信件数より人数の多い手前の段階（ボタンのクリック数など）で比べます。

自社で直せる範囲と、相談したほうが早い範囲は？

見出しの文言、ボタンの文言、フォーム項目の削減、根拠の無い表現を外すことは、社内で今日から直せます。一方で、次のような場合は外部に任せたほうが早く済みます。

5段階のイベントが計測されておらず、どこで減っているか数えられない
広告の検索語句とLPの冒頭を、毎月照合する時間が取れない
LPの構成から見直す必要がある

当社は、広告の語句・GA4の計測・LPの文言を一緒に見て、どこから直すかを決めるところからお手伝いしています。LPの制作や改修の内容と目安の費用は「ホームページ・LP制作」のページに載せています。

よくある質問

Q. アクセスが少ないLPでも、直した効果は測れますか？

測れます。送信件数だけで比べると偶然の差と見分けにくいため、ボタンのクリック数やフォームの表示数など、人数の多い手前の段階で比べ、期間を長めに取ります。

Q. ヒートマップとGA4は、どちらを先に見ればよいですか？

GA4が先です。5段階のうち減りが大きい段階をGA4で絞り、その段階のページをヒートマップで見ると、直す場所がすぐに決まります。

Q. 「No.1」は、どのような根拠があれば書けますか？

客観的に実証された調査結果で、その内容が表示と適切に対応している必要があります（消費者庁「不実証広告規制」、2026年11月13日確認）。用意できない場合は、創業年や取扱品目数など自社で確かめられる事実に書き換えます。

Q. LPは作り直すべきですか、それとも部分的に直せば足りますか？

計測が取れていない、または冒頭の言葉が検索語句とずれているだけなら、部分的な修正から始めます。1か所ずつ直して測っても変わらない段階が残ったときに、構成からの作り直しを検討します。

—

LP・CVR改善のドラフトを1本書きました。根拠は確認でき（EVIDENCE_OK: yes）、読者にとっての価値もある（VALUE_OK: yes）と判断しています。公開には十文字さんの承認が必要です。

公開前に確認してほしいことが2点あります。
– **「EC運営20年・9サイト」には掲載可否の印が付いていません。** 確定値で、自社サイトでも公表し、10月8日の記事題にも使っています。それでも、印が無い項目は【公開可】として扱わない決まりです。印を付けてもらうか、この一文を削ってから公開してください。
– **同じテーマの既存記事が2本あります。** 「LPのCVRを2倍にする10のチェックリスト」（6/16）と「ヒートマップで読み解くLP改善」（7/7）です。どちらも景表法と、直した後の判定方法は扱っていません。そこで今回は、この2点と「5段階に分けて直す場所を絞る順番」を主軸にし、ヒートマップと点検項目の細部は既存記事へのリンクに任せました。

**数字の扱い**
– 自社のCVR・売上・アクセス数・広告費は一切書いていません。
– 自社の裏付けに使ったのは「Google広告の自社運用」と「GA4/GTMの実装・重複プロパティの監査と解消」です。どちらも【公開可】で、直近の記事ではまだ使っていません。
– 直近で何度も使った数字と、不利な数字は入れていません。

**消費者庁の情報（2026-11-13確認）**
– 公式ページで確かめた次の3点だけを書きました。
– 優良誤認表示の定義
– 不実証広告規制（資料を出さない場合、措置命令では不当表示と「みなす」、課徴金では「推定」）
– 合理的な根拠の2要件
– 「No.1表示に関する実態調査報告書」は、PDFの本文が読み取れませんでした。そのため本文では2024年9月26日に公表された事実だけに触れ、中身は書いていません。

**決めてほしいこと**
本文の「最上級表現を外しても申し込みは落ちにくい」は、self-proof.mdの「当社の見立て」の節にはまだ無い仮説で、私が書きました。本文では「当社の見立てでは〜と考えています」と主語を付けていますが、事前の承認はありません。承認するなら見立ての節に追記し、承認しないならこの段落を削ってください。

Sources:
– [消費者庁「優良誤認とは」](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/representation_regulation/misleading_representation/)
– [消費者庁「不実証広告規制」](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/representation_regulation/misleading_representation/not_demonstrated_ad)
– [消費者庁「表示規制の概要」](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/representation_regulation/)
– [消費者庁「実態調査」（No.1表示に関する実態調査報告書）](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/survey)
– 参考（二次情報・本文には使わず）: [ECのミカタ](https://ecnomikata.com/ecnews/44902/)、[ネットショップ担当者フォーラム](https://netshop.impress.co.jp/node/12962)

この記事に関連するサービス

WEB集客・DX化のお悩みは、中小企業診断士を中核とした専門家チームのFUN-CREATEにご相談ください。初回の現状診断レポートをお届けします。

WEB診断レポートを依頼する 🌐 ホームページ制作サービスを見る →